.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Je to několik týdnů, kdy se starosta Jiří Ptáček rozlítil nad tím, že jsme jej spojili s nekonečnou kauzou, v níž příbuzný jeho zástupce Tomáše Mikesky usiluje o zástavbu zelené parcely Na Parukářce. Jde o známý případ, který se táhne historií celou řadu let. Možnost stavby na pozemku je omezena pro zdravotnické a sociální účely, nicméně investor nejprve žádal o povolení pro bytovou zástavbu. Když neuspěl, změnil své plány na dům s ordinacemi. Problém byl v tom, že v projektu dominovaly tzv. služební byty nad ordinacemi. Potřetí se boj o zástavbu na Parukářce letos vloni, kdy investor zažádal o stavební povolení na téměř totožnou stavbu, tentokrát prezentovanou jako stavbu údajného domova důchodců.
Ještě kontroverznější průběh měl schvalovací proces kolem naddimenzované stavby. Ve všech třech případech záměry developera, kde je jako investor zaangažovaný bratranec místostarosty Mikesky, získaly souhlas stavebního úřadu Prahy 3. Zatímco radnice projekt vždy tolerovala, proti jeho záměrům se postavili lidé z okolí včetně bývalého tenisového reprezentanta Tomáše Šmída. Tři souhlasy ze žižkovského úřadu tak na základě odvolání starousedlíků vždy zastavil magistrát. Naposledy letos.
A aby vlekoucí absurdní příběh, v němž úřad na Praze 3 vždy vyjde developerovi vstříc s jeho kontroverzními plány, načež je odvolací úřady nacházející se mimo akční rádius místních politiků vždy zastaví, dostal korunu, objevilo se svědectví, že se v celém příběhu angažoval také sám Tomáš Mikeska. Jeden ze starousedlíků Robert Hegenbart dosvědčil, že se jej současný Ptáčkův místostarosta před lety pokoušel přesvědčit, aby stáhnul své výhrady proti kontroverznímu plánu výstavby na zelené parcele. Tomáš Mikeska lobbing za projekt obratem popřel a rozohnil se, že Hegenbarta vůbec nikdy neviděl, jak se však později ukázalo, šlo o lež.
Starosta Ptáček se po posledním článku v Žižkovských listech rozohnil, že s celou kauzou nemá nic společného, na radnici prý v době, kdy se o ní rozhodovalo na všech možných úrovních, nebyl. Je prý nový a kdesi cosi. Ponechme teď stranou jeho dokola omílanou argumentaci, kterou se snaží poslední dobou přesvědčit veřejnost, že s děním na radnici, které již téměř deset let vládne jeho TOP 09, nemá nic společného. Má, jak každý zasvěcený pozorovatel komunálních poměrů ví – v různých funkcích se v komunální politice pohybuje již řadu let.
Zarážející je spíše to, jak se snaží všechny přesvědčit, že nechápe, kde je problém v tom, že kontroverznímu Mikeskovi svěřil jako svému zástupci do kompetence územní rozvoj. V době, kdy tak učinil, byly všechny Mikeskovy vazby na skandální stavbu, známy. Přesto jej Jiří Ptáček posadil na místo, z něhož má klíčový vliv na stavební ruch v Praze 3. A tím i na budoucí úspěch či neúspěch podnikatelských záměrů svého bratrance, které jsou nejkontroverznějším stavebním záměrem Žižkova za posledních dvacet let.
Ptáček do hnízda divných ptáčků nasadil doslova kukačku. Člověka, který je, pokud bychom parafrázovali slova Andreje Babiše, ve střetu zájmů hned, když ráno otevře oči.
Zatímco na celostátní úrovni jde TOP 09 kvůli střetu zájmů Andreji Babišovi tvrdě po krku, v žižkovském komunálním rybníce jejich starosta v klidu udělá z kozla zahradníka. Jak jim pak jde jejich moralizování věřit?