Od února pracujeme na rozsáhlé reportáži o dění okolo akciových společností, které jsou v přímém vlastnictví Městské části Praha 3. Několik měsíců před posledními volbami do místního zastupitelstva se totiž pro některé politické strany stala silnou mantrou proklamace o nutnosti zprůhlednění jejich údajně netransparentního hospodaření. Zatím situace vypadá tak, že šlo o jeden z mnoha dobře promyšlených předvolebních triků z oblasti politického marketingu. Podobně jako v případě slibů o otevřené radnici nebo rychlém přijetí nových pravidel privatizace bytového fondu. Ani jedno se totiž do dnešního dne nenaplnilo.
Pohrdání občany
Vleklé konflikty uvnitř stávající radniční koalice, ale i v jádru místní TOP 09, zapříčinily posun v předložení strategického dokumentu, jakým jsou Programové cíle Rady městské části Praha 3. Především těžko uvěřitelné dění okolo obsazování postů ve statutárních orgánech městských společností lidmi z místní TOP 09, a to bez účasti opozice, bylo tím skutečným a hlavním důvodem, proč Programové cíle nebyly předloženy zastupitelům včas. Starostčin argument o tom, že ke zpoždění došlo proto, že koalice chtěla čtyřletý program navázat na jednoletý rozpočet, na jehož schválení prý čekala, se proto vůbec nezakládá na pravdě. I když se nakonec podaří opozici dostat do statutárních orgánů Prahou 3 vlastněných akciových společností, stane se tak v rozporu s původním záměrem TOP 09. Měli bychom proto nejprve hledat odpověď na zásadní otázku. Proč starostka v rozhovoru pro Žižkovské listy tato zásadní fakta zkreslovala?
Světlo do celé situace mohla vnést právě Ing. Vladislava Hujová a její kolegové. Starostka třetí městské části, kterou jsme společně s dalšími politiky Prahy 3 oslovili s několika naprosto srozumitelnými a korektními dotazy, ovšem zvolila pro svou odpověď mlčení. Tím nás utvrdila v tom, že s největší pravděpodobností skrývá více, než jsme schopni zatím prokázat, a že je tedy třeba se tématu akciových společností a rozkolům v koalici, které jsme chtěli v tomto čísle rozkrýt, věnovat intenzivněji a déle.
Podle našich informací od zdrojů blízkých vedení třetí městské části, zvolila starostka mlčení částečně také jako určitou formu odvety za rozhovor, který jsme s ní vedli a následně otiskli v minulých Žižkovských listech.
Byla údajně nespokojena s některými svými výroky, které ovšem prokazatelně pronesla. Pokud z pozice první dámy Prahy 3 v podstatě řekne o všech občanech, kteří se nacházejí v zaměstnaneckém poměru, že jsou celoživotně omezení mantinely, které je nepustí nikam dál, nebo že jsou pro ni náročné hlavně společenské povinnosti nad rámec běžného dne, případně že Den otevřených dveří u ní probíhá stále, pak se nemůže divit celé řadě negativních ohlasů ze strany čtenářů, občanů a voličů. K naší práci totiž patří i neretušování nepříliš duchaplných odpovědí, stejně jako ostré a konfrontační otázky.
Mlčení starostky lze zcela vážně považovat za pohrdání občany.
Od nás ovšem paní starostka obdržela standardní otázky v předstihu a mohla se na ně v klidu připravit, podobně jako nyní. Mlčení Vladislavy Hujové u nás vzbudilo nemalý úžas nad absolutním nepochopením role starostky, zvolené za stranu, jež obdržela od občanů Prahy 3 většinu hlasů. Jenomže nejen tyto, nýbrž všechny občany do jisté míry zastupují také média, bez ohledu na jejich velikost či vliv. Tím spíše, že naše periodikum reflektuje z různých úhlů pohledu dění právě v Praze 3. Mlčení starostky lze v tomto případě zcela vážně považovat za pohrdání občany, kteří mají právo na to znát odpovědi na otázky, týkající se nadto tak zásadních témat, jakými akciové společnosti ve vlastnictví Městské části Praha 3 bezesporu jsou. Nabízí se proto zcela legitimní otázka. Zná paní starostka vůbec své kompetence?
Vedu radniční noviny a také mlčím
Jestliže starostka nepochopila roli médií, je to smutné a především nepřijatelné v souvislosti s výkonem její funkce. Pokud ovšem roli médií nechápe předseda redakční rady Radničních novin Prahy 3, jímž je Mgr. Simeon Popov, pak uvnitř žižkovské koalice není skutečně něco v pořádku. Tento zastupitel za místní TOP 09 a profesí právník, i přes opakované urgence, totiž také neodpověděl na naše dotazy. Ještě před podzimními volbami přitom v jednom ze svých článků napsal: „Do budoucna je nadále nepřijatelné, aby jakákoli činnost zastupitelstva byla netransparentní a utajovaná, neboť nelze pominout skutečnost, že jde o činnost veřejnou a pro veřejnost, přinášející užitek všem a ne pouze některým jednotlivcům.“ I další pokračování textu z pera Mgr. Simeona Popova působí v kontextu s jeho dnešním přístupem směrem k nám, jako výsměch občanům Prahy 3: „Hlavním úkolem nového zastupitelstva bude se maximálně otevřít obyvatelům Prahy 3, více naslouchat jejich potřebám, více pro ně pracovat a více zracionalizovat a zefektivnit praktickou realizaci zvolených řešení.“ Znalost legislativně ukotvených povinnosti není pro politika zdaleka tím nejdůležitějším pro jeho práci, ačkoli je velmi podstatná.
Kdo jiný, než Mgr. Simeon Popov by si měl být vědom právně neuchopitelné odpovědnosti k občanům Prahy 3, a to nejen skrze radniční periodikum. Chceme uvěřit tomu, že po šesti měsících od voleb konečně Mgr. Popov pochopí fakt, že otázka položená novinářem je vlastně otázkou položenou občanem. Podle našeho názoru je naprosto neakceptovatelné, když člověk, jemuž bylo z vůle voličů do rukou vloženo vedení redakční rady místních Radničních novin, odmítá v tomto případě komunikovat s veřejností.
Slušnost převážně bez obsahu
Otázky související s děním okolo akciových společností ve vlastnictví Městské části Praha 3 jsme položili i radním a zastupitelům za ODS. Odpovědí jsme se dočkali od Pavla Hurdy, zastupitele a předsedy místních občanských demokratů. Z jeho převážně jednoslovných reakcí na jednotlivé otázky vyplynulo jediné. Hurda se snaží zakrýt podstatné problémy v koalici, ale též uvnitř TOP 09, o nichž podle našich informací velmi dobře ví. Namísto toho nám ve svých superkrátkých odpovědích v podstatě tvrdil, že je všechno tak, jak má být. Odpovídal slušně, ale jaksi bez obsahu a navíc za oba své kolegy radní. Podobně tomu bylo i u Romana Žipaje, předsedy Klubu zastupitelů TOP 09 v Praze 3.
Dostalo se nám od něj také velmi slušného dopisu, v němž bohužel chyběly odpovědi na zaslané konkrétní dotazy. Sdílnější byl jen Ing. Josef Heller, radní Prahy 3 zvolený za TOP 09, který se nám velice kultivovaným způsobem snažil napsat maximum, a u něhož bylo možné, podle stylu odpovědi, lidsky i profesně pochopit, proč neříká vše. Všechny tři jmenované spojuje to, že si bez ohledu na své motivy, které je přivedly k odpovědím, dobře uvědomují, že mezi největší hříchy politika patří pohrdání občany.
Pravdivě a srozumitelně
S dotazem ohledně nabídek na obsazení postů ve statutárních orgánech městských akciových společností jsme se obrátili logicky na opozici. Jako první odpověděl Bc. Matěj Stropnický, předseda Klubu zastupitelů sdružení Žižkov (nejen) sobě a poskytl nám pravdivé informace. Podobně se zachoval i jeho stranický kolega Mgr. Ondřej Rut, který s redakcí Žižkovských listů jedná od počátku vždy korektně a slušně, přičemž své odpovědi evidentně předem pečlivě promýšlí. Podobně k nám přistupuje i Michal Kucián, předseda místní ČSSD, který ve svých reakcích nepoužívá tradičních politických kliček ani vytáček, podobně jako Ing. Bohuslav Nigrin, který je jedním ze sociálně-demokratických matadorů v zastupitelstvu Prahy 3. Samozřejmě, že jsou všichni jmenovaní v opozici vůči vládnoucímu tandemu TOP 09 a ODS v Praze 3, takže by pro ně mělo být teoreticky výhodné komentovat každé, byť sebenevýznamnější zaváhání vedení žižkovské radnice. V tomto případě se ovšem jedná docela o něco jiného.
O formu, jejímž prostřednictvím komunikují s námi, tedy s občany, se svými potenciálními i stávajícími voliči, ale též zarytými nevoliči. I proto se budeme mlčících ptát intenzivněji a důrazněji, neboť nesou přímou zodpovědnost za tu část metropole, v níž žijeme.
Chceme vám zprostředkovat maximálně přesný obraz dění ve vedení Městské části Praha 3, a proto nám nezbývá, než konfrontovat ty, kteří tají skutečný stav věcí se závažnými informacemi, pocházejícími z materiálů, které jsme nejen k této kauze získali. K tomuto kroku nás prakticky donutilo těžko pochopitelné jednání těch politiků, u nichž jsme to ani v nejmenším nepředpokládali.
Někteří politici si dodnes myslí, že se dobré vztahy neslučují s kritikou jejich práce.
Být s někým zadobře totiž neznamená, že budeme slepě chválit každý jeho krok a přehlížet přitom výrazná pochybení. Někteří politici si totiž dodnes myslí, že se dobré vztahy neslučují s jejich kritikou. A jakoukoli kritiku, včetně zrcadlení vlastní myšlenkové chudoby, uraženě zaměňují za aroganci a vulgaritu médií. Jenomže kritické myšlení je základem pro kultivaci a zlepšování našich vzájemných vztahů.
Pokud tento fakt nechtějí někteří místní politici přijmout, pak budou všechny kriticky uvažující občany považovat za své nepřátele.
Naší snahou a povinností zároveň je informovat občany nejen o pozitivním dění v Praze 3. Občané mají právo znát skutečný stav věcí, souvisejících se správou jejich obce, jakkoli může být výsledné zjištění pro vedení městské části nepříjemné. Nesmí být jen vyřčeno se zlobou či s hrubostí, a rozhodně by nemělo přecházet do osobní roviny.
Text: Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript
